论文荐读 2019年第4期 | 专题前言：学术评价研究的新视角

专题前言：学术评价研究的新视角

学术评价是科研活动的一个重要环节,是对某一学术实体(如学术机构、学术期刊、学术文献、文献作者等)在“质”与“量”层面对其他学术实体或科学发展产生理论和实践影响程度的度量。学术评价的目的是通过评价发现学术活动的发展规律、现状或不足,促进学 术活动的健康、快速发展,推动科技进步与科技创新。因此,学术评价一直是科学计量学领域研究的热点问题。 

17世纪60年代,在英国无形学院内部发起的同行评议(Peer review)是最早的学术评价形式,之后,随着1955年“引文索引”的提出、1998年复杂网络的发现、2010年替代计量学的兴起等,先后推出了文献计量指标(影响因子、h指数及改进指标等)、网络链接指标 (PageRank算法、HITS算法、Eigenfactor指数等)、替代计量指标(下载量、连接数、评论数、 Scopus引用数等),以及反映多种影响学术成果学术水平的综合指标。上述各类指标在学术评价中都有一定的优势,也各有不足之处:①同行评议法具有一定的权威性和专业性, 某种程度上更加规范和严谨,但该方法对评审专家的学术水平要求较高,且带有较强的主观性。②文献计量法虽能克服同行评议法主观性强的不足;但该方法主要是统计高被引频次这种外化特征,忽视了低被引的作用和科研活动的结构性特征,带有时滞过长、影响力片面的固有缺陷。③网络计量法是文献计量法的一个研究分支,是从图论的角度进行学术评价,该方法虽克服了传统文献计量法将所有引文同等看待、以及一些指标忽视低被引的不足,但由于学术成果的时间累积效应,该方法仍然不能较好地识别最近一段时间学术成果的价值。④替代计量法虽考虑了科学交流的网络化特征和评价对象的社会关注度,具有数据更新实时性、指标来源广泛性、评价内容全面性等优势,但同时又带有数据容易被人恶意操纵、指标异质性强、指标覆盖率低的缺点。⑤综合评价法是综合多指标的评价,虽较系统、全面地考虑到不同因素对评价对象学术地位的影响,但在采用多指标评价时,因指标较多,方法复杂,加之指标选取以及各指标权重的确定因人而异,使评价过程繁琐、结果不唯一。 

为了拓展学术评价方法,丰富学术评价指标体系,在前人研究的基础上,我们推出专题论文4篇,分别从学术成果的内容、被引质量、被引离散度、相对引文率、引文位置等方面展示学术评价新的研究视角。论文《被引数量、被引质量和被引离散度结合的学术期刊影响力评价研究》将期刊被引离散度与期刊被引数量及质量相结合,研究期刊的影响力。论文《个人相对引文率(ARCR):作者影响力评价新指标》根据作者共被引网络划分作者的研究方向,通过回归分析计算特定研究方向下的作者个人相对引文率,在不同研究方向上评价作者的学术水平。论文《基于 Gini系数的学术期刊关键词聚散度分析》通过计算学科期刊论文关键词的聚散度,在关键词频次的均值ñ和期刊Gini系数构建的二维坐标中呈现关键词的分布特征,本研究可用以辅助评估学术期刊的办刊规模和办刊质量。论文《基于引文邻近位置的作者共被引分析》基于共被引作者在施引文献的参考文献中被引用的距离,探析引文邻近位置对作者共被引关系的影响,该方法能够更加准确、细致地识别核心作者、划分作者类团。 

本专题的研究旨在丰富和拓展学术评价的理论体系,为学术界开展科学评价研究提供借鉴思路和参考依据。

曲阜师范大学传媒学院 李秀霞

2019年7月2日

*原文载于《信息资源管理学报》2019年第4期18-18页，欢迎个人转发，公众号转载请联系后台。

制版编辑 | 王小燕